Education Minister Smriti Irani has decreed that Kendriya Vidyalayas (schools for children of government officials) cannot teach German as a third language (in addition to Hindi and English), and must teach Sanskrit instead.
RSS groups like Sanskrit Bharati want Sanskrit made compulsory in all schools. This will evoke strong opposition, especially in parts of the South that associate Sanskrit with north Indian imperialism.
Irani acknowledges that India’s three-language formula leaves the choice of a third language to each state, so Sanskrit cannot be imposed on any state. Yet this is demanded by Ashok Singhal of the Vishwa Hindu Parishad. He says: “Sanskrit is the language of this country. Everything was written in Sanskrit thousands of years ago. If you want to eliminate it, you will eliminate this country.”
History books have long said that Sanskrit was brought in by Aryan invaders who wiped out the languages of the original Indus Valley civilization. Recent genetic research has cast doubt on this invasion narrative, but the Aryan-Dravidian divide remains embedded in the consciousness of most Indians, and influences their world views. Whether or not there was an invasion there was certainly movement: West Asia and Europe have unmistakable Aryan and Sanskrit roots too.
Most Indian languages have Sanskrit roots, though not Tamil. Tribals across large parts of India have never heard of Sanskrit. Gujarati, Bengali and other languages may have Sanskrit associations, but Bengali and Gujarati speakers are in no way diminished if they never learn Sanskrit. That’s the case in Europe too, where Latin is the root of most languages, but no European is diminished by not knowing Latin.
Pure Sanskrit was the language of the Brahminical elites, not of the masses (like Latin in Europe). The use of both languages died out, probably because of the change in the power of religious elites. Some people dislike calling these dead languages. But if not dead, they are at best marginal languages, relevant mainly for scholars and priests.
This must not be construed as criticism of Sanskrit or Latin. Both are great historical languages that produced great literature. But that is irrelevant to a modern school curriculum. There is no more reason to make Sanskrit compulsory in India than Latin in Europe. Sanskrit is surely worthy of scholarship. But many of the best Sanskrit scholars have long come from Europe, not India. This drives home the fact that Sanskrit is not an Indian language but an international language once used by elites across Europe and West Asia. Hitler gloried in being Aryan. So did the Shah of Iran.
Chauvinists like Singhal see Hindi and Sanskrit as necessary to bind India together. But many in the South view Hindi and Sanskrit as a form of North Indian imperialism that can split India apart. Back in 1965, Tamil Nadu rebelled against the attempt of New Delhi to abolish the use of English and make all states use Hindi instead. Violent anti-Hindi riots cost hundreds of lives, and New Delhi had to back down. This propelled the DMK to power in Tamil Nadu in 1967, and the Congress Party could never bounce back. The BJP is not the only source of linguistic chauvinism: the Congress and many regional parties have chauvinists too.
The three-language formula was supposed to bind India together by making people in every state familiar with the languages of other states. But Sanskrit was used by the north to sabotage this ideal. States in the south, west and east all taught Hindi, the language of the north. But most northern states refused to teach the languages of other regions, and opted for Sanskrit instead. This destroyed the original aim of binding regions through language. Why did this not cause a nation-destroying linguistic crisis?
Why did other regions agree to use Hindi when the north refused to use their languages? The answer lies, above all, in the contribution of Bollywood.
South India boiled over with rage in the anti-Hindi riots of 1965. But Bollywood wooed and won them over with films and music. Hindi came to be accepted across India not because of politicians but because of the likes of Raj Kapoor, Lata Mangeshkar and Shah Rukh Khan. Bollywood welcomed people from all regions, including Tamilians like Hema Malini, Sridevi, Kamalahasan and Rajnikant.
Bollywood films have always used Hindustani, the hybrid language of the streets, rather than Hindi. Official promoters of Hindi seek to Sanskritise the language, eliminating words from other languages. Bollywood has gone in the opposite direction. That has helped save the unity of India, even as the Ashok Singhals try to destroy it..
Cola linguística do país é Bollywood, não sânscrito
O ministro da Educação Smriti Irani decretou que Kendriya Vidyalayas (escolas para filhos de funcionários do governo) não pode ensinar alemão como terceira língua (além de Hindi e Inglês), e deve ensinar sânscrito em seu lugar.
Grupos de RSS, como o sânscrito Bharati quer sânscrito tornada obrigatória em todas as escolas. Isso vai evocar uma forte oposição, especialmente em partes do Sul que associam sânscrito com o imperialismo norte indiano.
Irani reconhece que a fórmula de três línguas da Índia deixa a escolha de uma terceira língua para cada estado, de modo sânscrito não pode ser imposta a qualquer estado. No entanto, esta é exigida pela Ashok Singhal do Vishwa Hindu Parishad. Ele diz: "sânscrito é a língua deste país. Tudo foi escrita em sânscrito milhares de anos atrás. Se você quer eliminá-lo, você vai eliminar este país. "
Os livros de história há muito tempo disse que o sânscrito foi trazida pelos invasores arianos que eliminaram as línguas da civilização do Vale do Indo inicial. Uma recente pesquisa genética lançou dúvidas sobre essa narrativa invasão, mas a divisão Aryan-dravidiana permanece enraizada na consciência da maioria dos índios, e influencia as suas visões de mundo. Se houve ou não uma invasão houve certamente movimento: Oeste da Ásia e da Europa têm raízes arianas e sânscrito inconfundíveis também.
A maioria das línguas indianas têm raízes em sânscrito, embora não Tamil. Tribais através de grandes partes da Índia nunca ouviu falar de sânscrito. Gujarati, bengali e outras linguagens podem ter associações em sânscrito, mas Bengali e alto-falantes Gujarati são de modo algum diminuída se eles nunca aprendem sânscrito. Esse é o caso também na Europa, onde o latim é a raiz da maioria das línguas, mas nenhum europeu é diminuída por não saber Latina.
Pure sânscrito era a língua das elites Brahminical, não das massas (como o latim na Europa). O uso de ambas as línguas morreu, provavelmente por causa da mudança no poder das elites religiosas. Algumas pessoas não gostam de chamar esses línguas mortas. Mas se não está morto, eles são, na melhor marginal línguas, relevante principalmente para os estudiosos e sacerdotes.
Isso não deve ser interpretado como uma crítica do sânscrito ou Latina. Ambos são grandes línguas históricas que produziram grande literatura. Mas isso é irrelevante para um currículo da escola moderna. Não há mais razão para fazer sânscrito obrigatória na Índia do que Latina na Europa. Sânscrito é certamente digno de bolsa de estudos. Mas muitos dos melhores estudiosos sânscrito há muito vêm da Europa, não India. Isto leva para casa o fato de que o sânscrito não é uma língua indígena, mas uma língua internacional, uma vez usado por elites em toda a Europa e Ásia Ocidental. Hitler vangloriou de ser ariano. Assim fez o Xá do Irã.
Chauvinists como Singhal ver hindi e sânscrito como necessário ligar Índia juntos. Mas muitos no Sul visualizar hindi e sânscrito como uma forma de imperialismo do norte da Índia que pode dividir India apart. Voltar em 1965, Tamil Nadu se rebelou contra a tentativa de Nova Délhi para abolir o uso do Inglês e fazer todos os estados usam Hindi vez. Motins anti-Hindi violentos custou centenas de vidas, e Nova Delhi tiveram de recuar. Isso impulsionou a DMK ao poder, em Tamil Nadu, em 1967, e do Partido do Congresso nunca poderia se recuperar. O BJP não é a única fonte de chauvinismo lingüístico: o Congresso e muitos partidos regionais têm chauvinistas também.
A fórmula de três línguas deveria ligar Índia juntos, fazendo as pessoas em todos os estados familiarizado com as línguas de outros Estados. Mas sânscrito foi usado pelo norte para sabotar esse ideal. Membros no sul, oeste e leste todos ensinados Hindi, a língua do norte. Mas a maioria dos estados do Norte recusou-se a ensinar as línguas de outras regiões, e optou por sânscrito em seu lugar. Isso destruiu o objetivo inicial de regiões de ligação através da linguagem. Por que isso não causar uma crise lingüístico-destruindo nação?
Por que outras regiões concordam em usar Hindi quando o norte se recusou a usar suas línguas? A resposta está, sobretudo, na contribuição de Bollywood.
Sul da Índia transbordou de raiva nos motins anti-Hindi de 1965. Mas Bollywood cortejou e conquistou-los com filmes e música. Hindi veio a ser aceite em toda a Índia não por causa de políticos, mas por causa dos gostos de Raj Kapoor, Lata Mangeshkar e Shah Rukh Khan. Bollywood congratulou-se com as pessoas de todas as regiões, incluindo Tamilians como Hema Malini, Sridevi, Kamalahasan e Rajnikant.
Filmes de Bollywood sempre usaram Hindustani, a linguagem híbrida das ruas, ao invés de Hindi. Promotores oficiais de Hindi procuram Sanskritise a língua, eliminando palavras de outras línguas. Bollywood tem ido no sentido oposto. Isso ajudou a salvar a unidade da Índia, assim como os Singhals Ashok tentar destruí-lo ....
Nenhum comentário:
Postar um comentário